研发驱动的学习 vs 复制驱动的学习
在知乎上有个问题：
为什么都是早上7点到学校学习，晚上9点下课，大家学习效果千差万别，到底差异在哪里？
我们看大多数公司，他们的利润率很低，甚至在生存的边缘，而一些顶尖科技公司，他们利润率很高，还有规模效应。这两种公司，到底差异在哪里呢？
从国家的角度来看，我们知道中国也一直在希望要进入高端产业，在不断地优化产业结构。那么到底什么是高端产业？什么是低端产业？
一个简单粗暴的理解就是，所谓高端产业往往是科技含量高，研发密集型；而低端产业则是科技含量低，劳动密集型。
同样的道理，大多数公司往往是劳动密集型，做的主要是搬运复制的活，靠简单重复劳动赚钱，赚的是辛苦钱。
而顶尖科技公司往往是科技含量高，研发密集，很大程度赚的是科技创新的钱。
与此类似的，在学校里面大多数人包括学霸。本质上依然是低端的产业，或者说低端公司。
学霸算是低端公司当中的过得不错的那批，就像低技术的产业里面依然有赚钱的公司，他们本质上走的是搬运复制路线，靠的是劳动吃饭。
而学神则更像是学习当中的高端科技公司，走的是科技研发路线。
因此他们的战术和动作的出发点就是不一样的。这也就决定了整个学习生产力的根本差异。
- 熟练路线：复制驱动
- 通透路线：研发驱动
举个例子，学神的学习常常是带着问题去做研究的。比如同样是学高中数学，大多数学生甚至学霸可能等着老师讲，老师讲什么我就学什么，或者书上说什么我就学什么。然后记笔记，就是把老师讲的话给搬运过来，缺乏自己的研究思考和创造。
而学神就反过来了，比如学神可能会去研究，高中数学为什么要学这些东西呢？为什么会是这样的进度安排呢？高中数学课本是怎么设计出来的呢？考纲又是如何制定的呢？是如何命题的呢？这就是从研究出发的学习。
我们讲学问学问，其实「学问」只是结果，而「问学」才是过程，要有疑问并且带着疑问去学习。而大多数同学他们其实没啥疑问。上课只是在被动的吸收、复制、搬运。
要从熟练路线转型到通透路线，学习的起点就要发生变化，从低阶的搬运复制转向高阶的研究创造。
研发路线的落实起点：布鲁姆分类法
那到底如何落实这件事情呢？这里就涉及到一个核心知识点，叫做布鲁姆分类法。
布鲁姆分类法这个名称，来源于它的一个关键设计者布鲁姆。最早它是用来帮助设计教学目标评估学习掌握度的。
它把学习的目标/掌握度分为6个层次：
这6个层次如何理解呢？我们就拿发动机引擎来举个例子：
你能够记住发动机引擎的概念，这就是记忆层次的掌握；如果你能够举例说出，或者识别发动机引擎，这就到了领会层次；到了应用层次，就是你能知道发动机引擎可以如何使用。
而分析这个层次的要求就更高。
分析是你能够理解发动机引擎的内部工作原理，包括诸如：
1）发动机引擎内部有什么样的组件？（结构）
2）这些组件之间是如何相互作用的？例如气缸活塞之间是如何相互作用的等。（流程）
也就是说应用这个层次，你是把事物或者当做黑盒子从外部去使用。而分析这个层次，你需要去了解这个知识或者事物的内部结构，搞清楚它的运作原理，从而进行分析。
在布鲁姆分类法原始的定义中，关注的是内部结构和流程分析。
而我自己的补充是，除了分析事物自身的内在结构，分析层次也意味着需要把事物放到更大的体系中去看，它在体系中的位置是什么，跟其它事物有什么关系，是如何互动的？
例如发动机引擎，它在汽车这个整体中，处于什么位置？起到什么作用？跟其它部件（比如底盘、轮胎等）是什么关系，会如何互动？
这样两方面结合，分析就完整了。
而评价则是指你能够对发动机引擎进行评价，比如他们的效能怎么样，有什么优缺点？适合用在什么地方？
最后，在创造层，则是指你可以基于你对这些知识事物的理解去改进现有的发动机，甚至创造出新的发动机。
这6个层次可以分为两大块。
- 复制驱动：关注记忆、领会、应用
- 研发驱动：关注分析、评价、创造
复制驱动的学习，关注下三层。
在学校里面，我们经常听到老师讲说你们要背诵，把这些知识点都记住，你们要能够熟练的应用。其实这种思维都是局限在下三层的。
而同学们，记笔记往往是把老师讲的记一遍，做题是把正确答案抄一遍，这也是典型的复制驱动的学习。
然而通透学习的路线恰恰相反，上手就是关注上三层。
比如学神关注事物的内部结构，搞清楚它们的原理。这就是在分析层次上的运作。
而关注上三层，通常也就自然的会拉动下三层的掌握。所以学神不死记硬背，但他们的记忆还是深刻很多。
而且各科学习透彻的人，能够徒手自行推导知识体系。从一些基本概念开始，就把学科的知识体系给推导出来。这也就意味着他们自己能够创造出学科的知识体系。这也就是在创造层次上的，掌握了整个学科。
所以我以前中学就对其他同学说，为什么你们要去记公式呢？核心的就那么些内容，剩下的都可以推导出来。很多时候你只要会推导，自然也就记住了。即使记不住现推也非常快。
这事对我来说很容易，因为我本身已经就实现了对学科整体的创造能力，能够从头把知识体系推出来，这也是因为我日常就在上面三层运作。
反过来我的同学做不到，他们日常都没干过这些分析创造的事情。最多关注怎么套公式，如何背诵记忆。所以看上去都是在学习，学习的起点和最终的掌握度，却有层次上的截然不同。
布鲁姆分类法与创新能力
今天我们在谈创新型社会，新时代需要创新人才。
要创新需要分析、需要做出质量的评估判断决策、需要有创造。
这就跟布鲁姆分类法的上面3层，密切联系在一起。
而传统的熟练路线的学习，关注的是下三层，记忆领会应用，「能熟练解题就好」。
为什么应试教育难以培养创新人才呢？因为都没有机会去系统化的训练发展分析、评估、创造的能力啊，从路线上就砍掉了这些活动。
这样又造成一个恶性循环，你缺乏创新所需要的分析评估创造能力，那么遇到事情怎么办呢？那就只能走下三路，去拷贝粘贴了。
应试教育体系里面的人，他们可能也觉得应试学习有问题，刷题不是好办法。但是因为缺乏上三层能力，不能深刻理解问题的根源，更难以创造新的思想和方案，于是他们还是只能走老路，哪怕他们自己都知道未必有多少用。
所以应试教育体系里，弥漫着一股悲观气息。觉得没办法，只能这样。所谓的努力，常常是「做了总比不做好」的无奈，而非对胜利、成长充满坚定的信心和热情。
很多同学问到底学理科有什么用？牛顿三定律、集合的概念这些玩意，日常生活又用不到？
其实这通常就是因为你在走熟练路线，复制粘贴，关注记忆和应用。这种容易无聊枯燥。
而真正在上面3个层次运作的人，通常分析、创造活动本身，就是充满挑战和乐趣的。也就很难问出「到底有啥用」这种问题。
而且，高质量的理科学习，以追求通透理解为导向、研发驱动，关注上三层。这不仅仅是能否学好高中学科、获得优异成绩，更重要的是，这种学习在培养你的分析、评估、创造能力，这既是持续成长和做事成功的重要保障，又是创新型社会、精英型组织所需要的基础能力。
价值非常大。
那如何落实研发驱动的学习，抓好上三层活动呢？这就需要以知识体系建设为中心的通透学习战术。